Frère Jules Bagalwa,
À vous aussi frères, soeurs et amis de la RDCongo,
Mes salutations amicales!
Le vent qui vient de l'Est du Kivu est toujours contaminé: beaucoup de faussetés-propagande mêlé à d'un peu de vérité. Tout n'est pas Faux, tout n'est pas Vrai; cela complique la compréhension. Dans un pays (ou une région) où la dissimulation et l'art de mentir est un signe d'intelligence ("ubwenge"), pendant des générations (trois à six siècles dépendamment de sa situation par rapport au Rwanda-central), on finit par ne plus se reconnaître...
Il est dit que la langue parlée par Bikweto était le "Kisanza", une variante du "KiHutu"...
C'est ce qui révolte le frère qui déclare (à sa connaissance) que c'est "pour nier que ce général n'était pas rwandophone... Pq par ailleurs faire des amalgames en prétendant que Hutu et Tutsi au N-Kivu veulent absolument la secession de la province où ils ne sont pas majoritaires... Un mensonge net que de prétendre qu'il y a une langue qui s'appelle le KIHUTU. Ca n'existe pas, sinon alors il existerait le KITUTSI mais alors où? Hutus et Tutsis au Rwanda comme au Congo ne parlent que le KINYARWANDA. Ce qui ne signifie pas forcément qu'ils soient des Rwandais ou qu'ils ne le soient pas. L'appartenance ethnique ne nous dit rien de l'appartenance nationale étatique de gens.
C'est en fait beaucoup beaucoup de nuances. Je préfère passer chez nous au Kivu pour revenir au Rwanda/Burundi.
Le Kivu des montagnes, en fait le BuShi et le BuHavu particulièrement, a connu le même type de peuplement que le Rwanda et le Burundi: des majorités bantu (Hutu, Shi ou Bungo, Havu) et des minorités (Tutsi, Luzi) et, enfin, les Twa. Chez nous au Kivu, c'est le missionnaire-anthropologue, Paul Masson, dans son ouvrage intitulé "Trois siècles chez les BaShi" qui décrit l'entrée au BuShi des fils de Namuhoye dont Kabale ou Kabare. Elle recommande à ses fils d'aller fonder des royaumes sur ces vastes étendus verdoyantes, etc. Les Luzi fondent les 7 États Shi (Kabare, Ngweshe, Kaziba, Burhinyi, Luhwinja, Ninja...) et deux principautés (Nyangezi et Katana). Plus tard, pendant que les Havu ont leurs principautés dans ce qui devint Rwanda, un fils né d'inceste chez Kabare, E'Nsibula ya Nyebunga, ira diriger les Havu et fonder ainsi la dynastie des Basibula. Cette dynastie dirige, aujourd'hui, les États Havu de Kalehe, Idjwi et les principautés Bera/Rubenga et Sangara. Parenthèse: même si les Shi et les Havu constituent deux groupes ethniques différents, leurs chefs sont de même famille...
Ce qui est plus intéressant chez les Shi et les Havu, c'est la manière dont le groupe des éleveurs Luzi s'est intégré aux peuples d'accueil. Ils ont volontairement pratiqué et encouragé les mariages exogamiques (hors groupe). Comme résultat: pas des Luzi distincts des Shi ou des Havu chez nous aujourd'hui. Les Luzi n'existent même plus; il n'y a que leur descendance qu'on reconnaît dans certains clans ou lignages comme les "banyamocha" au BuShi, les "basibula" au Buhavu, les "bayange" au BuShi et au BuHavu et d'autres. On peut affirmer sans beaucoup se tromper que le groupe minoritaire Luzi a été biologiquement, linguistiquement, politiquement, culturellement... absorbé par les groupes bantu majoritaire Shi et Havu. Ainsi, tout le monde se reconnaît Shi ou Havu. Et les Shi parle "maShi" tandis que les Havu parlent "kiHavu". Les Shi ne parlent ni "kinyaKabare", ni "kinyaNgweshe"... ils parlent MaShi.
Le Rwanda! Fondé au XVIè siècle autour du lac Mohazi près de Kigali par des Tutsi autour de deux clans centraux: les Nyiginya donneront le roi tandis que les Bera (clan de PKagame) donneront les reine-mère. Il y a, à ce moment là, plusieurs royautés dans ce qui deviendra un Rwanda proprement délimité avec les pouvoirs coloniaux (Allemand et Belge). Le Rwanda va s'étendre petit à petit par des alliances mais, surtout, par des guerres. Mais en 1900, dit Vansina, le Rwanda n'a pas des limites précises: "quand il s'étend vers le Sud, il perd des territoires au Nord ... c'est seulement l'administration coloniale qui précise les limites du Rwanda". D'autres auteurs, dont Cathérine Newbury, viennent préciser que la royauté du Rwanda ne gouvernait pas le Nord (Bukiga, Bugoyi et Bufumbira) ni le Sud appelé "territoire Shi" par le Rwanda-central (l'étude de madame Newbury sur la région du Kinyage est particulièrement enrichissant sur le point).
L'intégration entre les Hutu et les Tutsi se fait très mal: le groupe minoritaire mais politiquement dominant choisi une intégration raciste. Le mariage est endogamique (à l'intérieur du groupe). S'il y a quelques Hutu qui épousent des filles Tutsi, il est très insultant qu'un jeune homme Tutsi épouse une fille Hutu. Il y a même un vocabulaire méchant qui se développe. Si un jeune homme Tutsi "sort" avec une fille Hutu, on dira "y'ayanduye" (en Havu, "kuyandula"), un peu comme aller prendre une copine à la décharge (poubelle) d'une ville. Et, là où il y a mariage, jeune homme Hutu et fille Tutsi, on dira "y'amutobye": il est en train de la salir. D'autres mots, aussi dénigrants, existent tel "kwihutura": sortir de son état de Hutu pour un statut plus élevé par le mariage à une Tutsi.
Cette pratique raciste a eu des conséquences autant politique, culturelle, linguistique. Ainsi, même en vivant sur les mêmes collines, c'est seulement le Hutu qui peut être soumis à la corvée chez le chef qui, avec le temps, est toujours Tutsi. Sur le plan culturel, ils ont les mêmes croyances, mais dans une culture où le mensonge et la dissimulation sont rois, on ne sait jamais! Sur le plan linguistique, il est clair que la langue de la minorité a été absorbée par celle de la majorité. Si l'on devait respecter la grammaire bantu, c'est au radical du groupe ethnique qu'on ajoute le préfixe "ki" pour obtenir le nom de la langue. C'est pour cela que la langue aurait dû s'appeler "KiHutu" tout comme le "KiHavu", "KiHunde", "KiTetela", "Ki/Chi-Luba", etc. (avec l'exception telle "maShi"). Mais, que se passe-t-il? L'aire d'extension culturelle Hutu est très vaste. C'est, je crois, le groupe le plus nombreux de la région d'Afrique centrale. Imaginez: deux pays (Rwanda, Burundi) au complet et présence dans d'autres tel la RDC, l'Ouganda, la Tanzanie.
Chez les Hutu, nous sommes traditionnellement dans des sociétés lignagères: pas de grande centralisation politique. Un peu comme chez les LubaKas, les anaMongo et autres. L'extension territoriale les amène souvent à appeler leur langue, le dialecte qu'ils parlent. Au lieu de dire "KiHutu", il va dire "Kisanza" comme dans le cas de Bikweto. Au Kivu, on trouve pareille chose: "kizibaziba", "kihwinjahwinja"... mais tous savent que c'est du MaShi régionalisé ou dialectale... Au Rwanda, les nouveaux maîtres ont occupé une bonne partie de l'aire Hutu, mais au lieu de reconnaître qu'ils parlaient le "kiHutu" au Rwanda, ce qui est grammaticalement correcte, ils ont dit qu'ils y parlent le "kinyaRwanda": la langue du Rwanda (ou la langue parlée au Rwanda). C'est une décision politique et non linguistique.
Comme cela, un individu qui n'a jamais vécu au Rwanda, mais qui parle la langue des Hutu, peut être autorisé de dire qu'il parle "kiHutu" et non "kinyaRwanda". Le KinyaRwanda paraît être un des dialectes Hutu et non la langue des Hutu; surtout ceux qui vivent loin des maîtres Tutsi. Il est effectivement politique de réfuter "rwandophonie" pour "hutuphonie"; c'est un choix conscient qu'il faut accepter je crois. L'homme étant un animal politique, il faut accepter que, si les uns ont transformé l'appellation d'une langue contre toutes les règles grammaticales, les autres puissent revenir à la source grammaticale quand bien même cela leur prendra un peu de temps pour se faire comprendre et accepter, sans préjugés.
Je dois vous quitter... S'il y a de l'intérêt sur le sujet, veuillez l'exprimer avec des précisions sur ce que vous voudriez voir plus approfondi.
Merci beaucoup!
Mastaki Bayange